Avodah Zarah 6a: Talmud study for Daf Yomi

But according to the one who says that a tereifa can give birth, what can be said? According to this opinion, a tereifa cannot be excluded by the phrase: “To keep seed alive.” The Gemara answers: The verse states with regard to the animals that were brought by Noah into the ark: “You shall bring into the ark, to keep them alive with you” (Genesis 6:19). The term “with you” indicates that the verse is stated with regard to animals that are similar to you, but not a tereifa. The Gemara asks: But perhaps Noah himself was a tereifa. If so, one cannot exclude a tereifa from the comparison of animals to Noah. The Gemara answers: It is written about Noah that he was “complete” (Genesis 6:9).

The Gemara challenges: But perhaps the verse means that his ways were complete, but it is not referring to Noah’s physical attributes. The Gemara explains: It is already written about him that he was “righteous” (Genesis 6:9), which means that his actions were perfect. Consequently, when the verse says that he was also complete, it must be referring to his body.

The Gemara challenges: But perhaps the verse means that Noah was complete in his manner, and he was righteous in his good deeds. Accordingly, the verse would not exclude the possibility that Noah himself was a tereifa. The Gemara explains: It cannot enter your mind that Noah himself was a tereifa, as, if it enters your mind that Noah was a tereifa, would the Merciful One have said to him: Bring in tereifot like you to the ark, but do not bring in whole and perfect animals?

The Gemara asks: And now that it has been established that one derives the disqualification of a tereifa from the term “with you,” why do I need the phrase “to keep seed alive”? The Gemara answers: If one could learn only from “with you,” I would say that Noah brought the animals to the ark only for the purpose of company, and therefore even an animal that is elderly and even one who is castrated can come into the ark, provided that it is not a tereifa. Therefore, the Merciful One writes: “To keep seed alive,” teaching that only animals that could bear offspring may be brought into the ark.

§ A dilemma was raised before the Sages: When the mishna teaches that it is prohibited to conduct business with gentiles on the three days before their festival, do the three days include them, i.e., the days preceding the festival and their festival itself, in which case the prohibition applies only to the festival and the two preceding days? Or perhaps it is referring to them without their festival, i.e., the prohibition applies to three full days before the festival.

The Gemara suggests a proof from a mishna (7b). Come and hear, as Rabbi Yishmael says: On the three days before the festivals of gentiles and the three days after them, these actions are prohibited. The Gemara analyzes this statement. If it enters your mind that the three days include them and their festival, this would mean that Rabbi Yishmael counts the day of their festival twice, as he counts it initially, as part of the first set of three days, and he also counts it at the end, along with the second set of three days. Clearly, the three days do not include the day of the festival itself.

The Gemara rejects this proof: It is possible that the festival is counted as one of the initial three days, i.e., the three days include them and their festival, and is not counted as part of the three days following the festival. But since Rabbi Yishmael taught that these actions are prohibited during the three days before them, he also used the same expression and taught that these actions are prohibited during the three days after them, although what he is actually teaching is that these actions are prohibited only during the two days after it.

The Gemara suggests: Come and hear a proof from that which Rav Taḥlifa bar Avdimi says that Shmuel says: According to the statement of Rabbi Yishmael, it is always prohibited to engage in business with Christians, as their festival takes place every Sunday. Since the three days preceding and following their festival are included in the prohibition, one cannot engage in business with them any day of the week. And if it enters your mind that the three days of the mishna include them and their festival, i.e., only the two days preceding and following the festival are included in the prohibition, then according to Rabbi Yishmael there are still Wednesday and Thursday, on which it is permitted to engage in business with Christians.

The Gemara clarifies: According to the opinion of Rabbi Yishmael, I have no dilemma, as it is clear that the three days mentioned in the mishna are them without their festival. When I raise the dilemma, it is according to the opinion of the Rabbis: What days are included in the prohibition according to their opinion?

Ravina says: Come and hear a proof from the continuation of the mishna (8a). And these are the festivals of gentiles: Kalenda, Saturnalia, and Kratesis. And Rav Ḥanin bar Rava says in explanation of that mishna: When do these festivals occur? Kalenda is held during the eight days after the winter solstice, and Saturnalia is held during the eight days before the winter solstice. And your mnemonic to remember which festival is which is that the festival that occurs after the solstice is mentioned first and the festival that takes place before it is mentioned later, as in the verse: “You have hemmed me in behind and before” (Psalms 139:5), where the word “before” appears after the term “behind.”

Ravina explains the proof: And if it enters your mind that the tanna of the mishna counts them and their festival, in this case there are ten days that are included in the prohibition: The eight days of the festival and the two days beforehand. Why, then, would the mishna say that the prohibition applies for only three days? If the three days do not include the festivals themselves, then this difficulty does not apply, as although in practice the prohibition lasts for eleven days, the mishna is not referring to the period of the festival. The Gemara responds: This proof is inconclusive, as the tanna counts all of the festival of Kalenda as one day.

Rav Ashi says: Come and hear a proof from the mishna, which specifies that the time that the actions are prohibited is: On the three days before the festivals of gentiles. And if it enters your mind that the mishna is referring to them and their festival, let it teach: At the time of the festivals of gentiles, it is prohibited to engage in business with them for three days. The wording of the mishna indicates that all three days are before the festival.

And if you would say: That which is taught in the mishna: Before the festivals of the gentiles, serves to exclude the days following their festivals, i.e., the tanna is clearly indicating that the prohibition applies before, rather than afterward, let the mishna teach: At the time of the festivals of gentiles, it is prohibited to engage in business with them for three days beforehand. Rather, conclude from the wording employed that when the mishna states: The three days before the festivals, it is referring to them without their festival. The Gemara affirms: Conclude from here that this is the case.

§ A dilemma was raised before the Sages: Is the reason for the prohibition against conducting business with gentiles in the days preceding their festivals because the gentile might profit, which will bring him joy, and he will subsequently give thanks to his idol on his festival? Or perhaps it is because this is a violation of the prohibition: “And you shall not put a stumbling block before the blind” (Leviticus 19:14), as one who sells an animal to a gentile thereby aids him in engaging in prohibited idol worship.

The Gemara explains: What is the practical difference between the two options? The practical difference is in a situation where the gentile already has an animal of his own. If you say that the reason for the prohibition is because he might profit, here too the Jew causes him to profit. But if you say that the reason for the prohibition is due to the prohibition: “You shall not put a stumbling block before the blind,” since the gentile has his own animal, the Jew is not helping him sin.

The Gemara challenges: And even if he already has his own animal, does not one who assists him transgress due to the command: “You shall not put a stumbling block before the blind”? But isn’t it taught in a baraita that Rabbi Natan said:

Mais selon celui qui affirme qu'un téréif peut donner naissance, que peut-on dire ? Selon cet avis, un téréif ne peut être exclu par la formule : « Pour garder la semence vivante ». La Guemara répond : La Parole dit concernant les animaux amenés par Noé dans l'arca : « Tu apporteras dans l'arca, pour les garder vivants avec toi » (Genèse 6 : 19). Le terme « avec toi » indique que la Parole est dite concernant des animaux semblables à toi, mais pas un téréif. La Guemara demande : Mais peut-être que Noé lui-même était un téréif. Si c'est le cas, on ne peut pas exclure un téréif de la comparaison des animaux avec Noé. La Guemara répond : Il est écrit à propos de Noé qu'il était « parfait » (Genèse 6 : 9).

La Guemara conteste : Mais peut-être que la Parole signifie que ses manières étaient parfaites, mais elle ne fait pas référence à ses attributs physiques. La Guemara explique : Il est déjà écrit à son sujet qu'il était « juste » (Genèse 6 : 9), ce qui signifie que ses actions étaient parfaites. Ainsi, lorsque la Parole dit qu'il était également parfait, cela doit nécessairement faire référence à son corps.

La Guemara conteste : Mais peut-être que la Parole signifie que Noé était parfait dans sa manière, et qu'il était juste dans ses bonnes œuvres. Ainsi, la Parole ne serait pas exclure la possibilité que Noé lui-même fût un téréif. La Guemara explique : Il ne peut pas entrer dans votre esprit que Noé lui-même fût un téréif, car, si cela entre dans votre esprit, le Très Miséricordieux aurait-il dit à lui : Apporte des téréif comme toi dans l'arca, mais ne apporte pas des animaux entiers et parfaits ?

La Guemara demande : Et maintenant que cela a été établi que l'interdiction du téréif provient du terme « avec toi », pourquoi ai-je besoin de la formule « pour garder la semence vivante » ? La Guemara répond : Si l'on pouvait apprendre uniquement à partir de « avec toi », je dirais que Noé apporta les animaux dans l'arca uniquement pour la compagnie, et donc même un animal âgé ou même un castré peut entrer dans l'arca, à condition qu'il ne soit pas un téréif. Ainsi, le Très Miséricordieux écrit : « Pour garder la semence vivante », enseignant que seul les animaux capables de procréer peuvent être amenés dans l'arca.

§ Un dilemme a été soulevé devant les Sages : Lorsque la mitsna enseigne que c'est interdit de faire des affaires avec les gentils pendant les trois jours avant leur fête, ces trois jours incluent-ils eux-mêmes, c'est-à-dire les jours précédant la fête et leur fête elle-même, dans ce cas l'interdiction s'applique uniquement à la fête et aux deux jours précédents ? Ou peut-être qu'il s'agit d'eux sans leur fête, c'est-à-dire que l'interdiction s'applique aux trois jours complets avant la fête.

La Guemara suggère une preuve à partir d'une mitsna (7b). Venez écouter, car Rabbi Yishmael dit : Pendant les trois jours avant les fêtes des gentils et les trois jours après, ces actions sont interdites. La Guemara analyse cette déclaration. Si cela entre dans votre esprit que les trois jours incluent eux et leur fête, cela signifierait que Rabbi Yishmael compte le jour de leur fête deux fois, car il le compte d'abord comme faisant partie des trois premiers jours, et il le compte également à la fin, avec les trois jours suivants. Évidemment, les trois jours ne comprennent pas le jour de la fête elle-même.

La Guemara rejette cette preuve : Il est possible que la fête soit comptée comme l'un des trois premiers jours, c'est-à-dire que les trois jours incluent eux et leur fête, et n'est pas comptée comme faisant partie des trois jours suivant la fête. Mais puisque Rabbi Yishmael a enseigné que ces actions sont interdites pendant les trois jours avant eux, il a également utilisé la même expression et a enseigné que ces actions sont interdites pendant les trois jours après eux, bien que ce qu'il enseigne en réalité soit que ces actions sont interdites uniquement pendant les deux jours après.

La Guemara suggère : Venez écouter une preuve à partir de ce que Rav Taḥlifa bar Avdimi dit que Shmuel dit : Selon l'avis de Rabbi Yishmael, il est toujours interdit d'engager des affaires avec les chrétiens, car leur fête a lieu chaque dimanche. Puisque les trois jours précédents et suivants leur fête sont inclus dans l'interdiction, on ne peut pas engager des affaires avec eux un jour de la semaine. Et si cela entre dans votre esprit que les trois jours de la mitsna incluent eux et leur fête, c'est-à-dire que seulement les deux jours précédents et suivants la fête sont inclus dans l'interdiction, alors selon Rabbi Yishmael il reste mercredi et jeudi, où il est permis d'engager des affaires avec les chrétiens.

La Guemara clarifie : Selon l'avis de Rabbi Yishmael, je n'ai pas de dilemme, car il est clair que les trois jours mentionnés dans la mitsna sont eux sans leur fête. Lorsque je soulève le dilemme, c'est selon l'avis des Rabbins : Quels jours sont inclus dans l'interdiction selon leur avis ?

Ravina dit : Venez écouter une preuve à partir de la continuation de la Michna (8a). Et ces sont les fêtes des gentils : Kalenda, Saturnalia et Kratesis. Et Rav Ḥanin bar Rava explique cette Michna en disant : Quand ces fêtes ont lieu ? Kalenda est célébrée pendant les huit jours après le solstice d'hiver, et Saturnalia est célébrée pendant les huit jours avant le solstice d'hiver. Et votre mnémonique pour se souvenir de quelle fête est laquelle est que la fête qui a lieu après le solstice est mentionnée en premier et la fête qui a lieu avant est mentionnée après, comme dans la Parole : « Vous m'avez enfermé derrière et devant » (Psaumes 139 : 5), où le mot « devant » apparaît après le terme « derrière ».

Ravina explique la preuve : Et si cela entre dans votre esprit que le tanna de la mitsna compte eux et leurs fêtes, dans ce cas, il y a dix jours inclus dans l'interdiction : les huit jours de la fête et les deux jours précédents. Pourquoi alors la mitsna dit-elle que l'interdiction s'applique pendant trois jours seulement ? Si les trois jours ne comprennent pas les fêtes elles-mêmes, alors cette difficulté ne s'applique pas, car bien que l'interdiction dure onze jours en pratique, la mitsna ne fait pas référence à la période des fêtes. La Guemara répond : cette preuve est insuffisante, car le tanna compte toute la fête de Kalenda comme un seul jour.

Rav Ashi dit : Viens écouter une preuve tirée de la mitsna, qui précise que la période où les actions sont interdites est : les trois jours avant les fêtes des gentils. Et si cela entre dans votre esprit que la mitsna fait référence à eux et à leurs fêtes, faites-le enseigner : Lors des fêtes des gentils, il est interdit d'entreprendre des affaires avec eux pendant trois jours. La formulation de la mitsna indique que les trois jours sont avant la fête.

Et si vous dites : Ce qui est enseigné dans la mitsna : Avant les fêtes des gentils, sert à exclure les jours suivant leurs fêtes, c'est-à-dire que le tanna indique clairement que l'interdiction s'applique avant, et non après, faites-le enseigner : Lors des fêtes des gentils, il est interdit d'entreprendre des affaires avec eux pendant trois jours avant. En revanche, concluez de la formulation employée que lorsque la mitsna dit : Les trois jours avant les fêtes, elle fait référence à eux sans leur fête. La Guemara affirme : concluez-en ici que c'est le cas.

§ Un dilemme a été soulevé devant les Sages : La raison de l'interdiction de commercer avec les gentils pendant les jours précédant leurs fêtes est-elle parce que le gentil pourrait profiter, ce qui le rendrait heureux, et il remercierait ensuite son idole sur sa fête ? Ou bien est-ce en raison de la violation de l'interdiction : « Et tu ne poseras pas un obstacle devant le boiteux » (Lévitique 19:14), car vendre un animal à un gentil l'aide à pratiquer un culte idolâtre interdit ?

La Guemara explique : Quelle est la différence pratique entre les deux options ? La différence pratique est dans un cas où le gentil possède déjà un animal à lui. Si vous dites que la raison de l'interdiction est qu'il pourrait profiter, ici aussi le Juif le fait profiter. Mais si vous dites que la raison de l'interdiction est en raison de l'interdiction : « Tu ne poseras pas un obstacle devant le boiteux », puisque le gentil possède déjà son animal, le Juif ne l'aide pas à commettre un péché.

La Guemara conteste : Et même si il possède déjà son propre animal, ne transgresse-t-on pas en aidant à cause de la commande : « Tu ne poseras pas un obstacle devant le boiteux » ? Mais n'est-il pas enseigné dans une baraïta que Rabbi Natan a dit :