Bava Batra 80a: Talmud study for Daf Yomi

MISHNA: One who buys the produce of a dovecote from another, i.e., the doves that will hatch over the course of the year in a dovecote, must leave [mafriaḥ] the first pair of doves from the brood for the seller. If one buys the produce of a beehive, i.e., all the bees produced from a beehive over the course of the year, the buyer takes three swarms and then the seller renders the bees impotent, so that they will stop producing offspring and instead produce only honey. One who buys honeycombs must leave two combs. If one buys olive trees for felling, he must leave two shoots for the seller.

GEMARA: The mishna teaches that one who buys the brood of a dovecote must leave the first pair of the brood for the seller. The Gemara asks: But isn’t it taught in a baraita that one must leave the first and the second pairs of a brood for the seller? Rav Kahana said: This is not difficult. This statement in the mishna is referring to the pair left for the first pair of the brood itself, i.e., an extra pair of doves must be left behind to ensure that the first brood will not fly away. That statement of the baraita is referring to a pair left for the mother of the pair discussed in the mishna. In other words, the baraita is saying that one must leave a pair of doves for the mother, and later a second pair from the brood of her children, which is the pair mentioned by the mishna.

The Gemara asks: What is different about the mother that there is no concern that she will escape from the dovecote? If the reason is that she is attached to her daughter and the mate which one leaves for her, this should also be true with regard to the daughter, i.e., she too will become attached to her mother and the mate which one leaves for her. Why, then, is it necessary to leave behind a pair of the daughter’s own brood to ensure that the daughter will not leave? The Gemara answers: A mother is attached to her daughter, whereas a daughter is not attached to her mother. Therefore, in order for the daughter to remain in the dovecote it is necessary to leave the daughter’s brood with her.

§ The mishna teaches that one who buys the produce of a beehive takes three swarms and then the seller renders the bees impotent [mesares]. The Gemara asks: By what means does he render them impotent? Rav Yehuda said that Shmuel said: He renders them impotent by feeding them mustard. They say in the West, Eretz Yisrael, in the name of Rabbi Yosei bar Ḥanina: It is not the mustard itself that renders them impotent. Rather, since their mouths sting from the bitterness of the mustard, they return and eat their own honey. Due to their excessive eating of honey, they cease to form new swarms and instead produce honey for the seller.

Rabbi Yoḥanan says: This is not the meaning of mesares. Rather, the mishna should be understood as follows: One takes three swarms by skipping [beseirus] every other swarm, so that the buyer receives the first, third, and fifth swarms, while the others remain with the seller. It is taught in a baraita: The buyer takes the first three swarms one after the other, and from this point forward he takes one and leaves one.

§ The mishna teaches that one who buys honeycombs must leave two combs and one who buys olive trees for felling must leave two shoots. Rav Kahana says: As long as honey remains in the beehive it never leaves its status as food, i.e., it is always considered fit for human consumption. The Gemara notes: Apparently, Rav Kahana holds that honey does not require that one have intention to eat it for it to be susceptible to ritual impurity.

The Gemara raises an objection from a baraita: Honey in a beehive is not considered to have the status of either food or liquid with regard to ritual impurity. Abaye said: This halakha, that honey is considered neither food nor liquid, is necessary only with regard to those two combs mentioned in the mishna, which are designated for the sustenance of the bees and are not for human consumption. Rava said: The baraita is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer.

MICHNA : Celui qui achète les produits d’un colombier, c’est-à-dire les moineaux qui éclosent au cours de l’année dans un colombier, doit laisser [mafriaḥ] la première paire de moineaux de la couvée pour le vendeur. Si l’on achète les produits d’un rucher, c’est-à-dire toutes les abeilles produites par un rucher au cours de l’année, l’acheteur prend trois essaims et ensuite le vendeur rend les abeilles stériles, de sorte qu’elles cesseront de produire des descendants et produiront plutôt du miel. Celui qui achète des coups de miel doit laisser deux coups. Si l’on achète des oliviers pour les couper, il doit laisser deux pousses pour le vendeur.

GUEMARA : La mishna enseigne que celui qui achète la couvée d’un colombier doit laisser la première paire de la couvée pour le vendeur. La Guemara pose la question : Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta que l’on doit laisser la première et la deuxième paire d’une couvée pour le vendeur ? Rav Kahana dit : Ce n’est pas difficile. Cette déclaration de la mishna fait référence à la paire laissée pour la première paire de la couvée elle-même, c’est-à-dire qu’une paire supplémentaire de moineaux doit être laissée derrière pour s’assurer que la première couvée ne s’envole pas. Cette déclaration de la baraïta fait référence à une paire laissée pour la mère de la paire discutée dans la mishna. En d’autres termes, la baraïta dit que l’on doit laisser une paire de moineaux pour la mère, et plus tard une deuxième paire de la couvée de ses enfants, qui est la paire mentionnée par la mishna.

La Guemara pose la question : Qu’est-ce qui diffère dans le cas de la mère pour que l’on n’ait pas à craindre qu’elle s’échappe du colombier ? Si la raison est que la mère est attachée à sa fille et au compagnon que l’on laisse pour elle, cela devrait également être vrai pour la fille, c’est-à-dire qu’elle est elle aussi attachée à sa mère et au compagnon que l’on laisse pour elle. Pourquoi, alors, est-il nécessaire de laisser une paire de la couvée de la fille pour s’assurer qu’elle ne s’en va pas ? La Guemara répond : La mère est attachée à sa fille, tandis que la fille n’est pas attachée à sa mère. Par conséquent, afin que la fille reste dans le colombier, il est nécessaire de laisser la couvée de la fille avec elle.

§ La mishna enseigne que celui qui achète les produits d’un rucher prend trois essaims et ensuite le vendeur rend les abeilles stériles [mesares]. La Guemara pose la question : De quelle manière rend-il les abeilles stériles ? Rav Yehuda dit que Shmuel a dit : Il les rend stériles en les nourrissant de moutarde. Ils disent dans l’Ouest, Eretz Yisrael, en nom de Rabbi Yosei bar Ḥanina : Ce n’est pas la moutarde elle-même qui les rend stériles. Plutôt, puisque leurs bouches piquent à cause de la amertume de la moutarde, elles retournent et mangent leur propre miel. En raison de leur consommation excessive de miel, elles cessent de former de nouveaux essaims et produisent plutôt du miel pour l’acheteur.

Rabbi Yoḥanan dit : Ce n’est pas la signification de mesares. Plutôt, la mishna doit être comprise comme suit : L’acheteur prend trois essaims en sautant [beseirus] chaque essaim alternatif, de sorte que l’acheteur reçoit le premier, le troisième et le cinquième essaim, tandis que les autres restent avec le vendeur. Il est enseigné dans une baraïta : L’acheteur prend les trois premiers essaims l’un après l’autre, et à partir de ce point il prend un et laisse un.

§ La mishna enseigne que celui qui achète des coups de miel doit laisser deux coups et celui qui achète des oliviers pour les couper doit laisser deux pousses. Rav Kahana dit : Tant que du miel reste dans le rucher, il ne perd jamais son statut de nourriture, c’est-à-dire qu’il est toujours considéré comme propre à la consommation humaine. La Guemara note : Apparemment, Rav Kahana considère que le miel n’a pas besoin d’intention de le manger pour être susceptible de souillure rituelle.

La Guemara soulève une objection tirée d’une baraïta : Le miel dans un rucher n’est pas considéré comme ayant le statut de nourriture ou de liquide en ce qui concerne la souillure rituelle. Abaye dit : Cette halakha, selon laquelle le miel n’est pas considéré comme nourriture ou liquide, est nécessaire uniquement en ce qui concerne ces deux coups mentionnés dans la mishna, qui sont destinés à la nourriture des abeilles et non à la consommation humaine. Rava dit : La baraïta est en conformité avec l’opinion de Rabbi Eliezer.