Berakhot 20a: Talmud study for Daf Yomi

but he does become impure for a met mitzva. Here too, the question is asked: Let us say that the obligation to bury a met mitzva, which is predicated on the preservation of human dignity, should not override mitzvot explicitly written in the Torah, as it is stated: “There is neither wisdom, nor understanding, nor counsel against the Lord.”

The Gemara answers: There it is different, as it is explicitly written: “And his sister,” from which we derive that although he may not become ritually impure to bury his sister, he must do so for a met mitzva.

The Gemara suggests: Let us derive a general principle that human dignity takes precedence over all mitzvot in the Torah from this case. This possibility is rejected: This is a special case, because a case of “sit and refrain from action” [shev ve’al ta’aseh] is different. Engaging in the burial of a met mitzva is not actually in contravention of a mitzva. Rather, by doing so he becomes ritually impure and is then rendered incapable of fulfilling that mitzva. We cannot derive a general principle from here that human dignity would also override a Torah prohibition in a case where that prohibition is directly contravened.

The Gemara responds: In the context of the discussion whether or not human dignity overrides honoring God in the sense of fulfilling his mitzvot, Rav Pappa said to Abaye: What is different about the earlier generations, for whom miracles occurred and what is different about us, for whom miracles do not occur? If it is because of Torah study; in the years of Rav Yehuda all of their learning was confined to the order of Nezikin, while we learn all six orders! Moreover, when Rav Yehuda would reach in tractate Okatzin, which discusses the extent to which the stems of various fruits and vegetables are considered an integral part of the produce in terms of becoming ritually impure, the halakha that a woman who pickles a vegetable in a pot, and some say when he would reach the halakha that olives pickled with their leaves are pure, because after pickling, it is no longer possible to lift the fruit by its leaves, they are no longer considered part of the fruit; he would find it difficult to understand. He would say: Those are the disputes between Rav and Shmuel that we see here. And we, in contrast, learn thirteen versions of Okatzin. While, with regard to miracles, after declaring a fast to pray for a drought to end, when Rav Yehuda would remove one of his shoes the rain would immediately fall, whereas we torment ourselves and cry out and no one notices us.

Abaye said to Rav Pappa: The previous generations were wholly dedicated to the sanctification of God’s name, while we are not as dedicated to the sanctification of God’s name. Typical of the earlier generations’ commitment, the Gemara relates: Like this incident involving Rav Adda bar Ahava who saw a non-Jewish woman who was wearing a garment made of a forbidden mixture of wool and linen [karbalta] in the marketplace. Since he thought that she was Jewish, he stood and ripped it from her. It was then divulged that she was a non-Jew and he was taken to court due to the shame that he caused her, and they assessed the payment for the shame that he caused her at four hundred zuz. Ultimately, Rav Adda said to her: What is your name? She replied: Matun. In a play on words, he said to her: Matun, her name, plus matun, the Aramaic word for two hundred, is worth four hundred zuz.

It was also related about the earlier generations, that they would degrade themselves in the desire to glorify God. Rav Giddel was accustomed to go and sit at the gates of the women’s immersion sites. He said to them: Immerse yourselves in this way, and immerse yourselves in that way. The Sages said to him: Master, do you not fear the evil inclination? He said to them: In my eyes, they are comparable to white geese.

Similarly, the Gemara relates that Rabbi Yoḥanan was accustomed to go and sit at the gates of the women’s immersion sites. Rabbi Yoḥanan, who was known for his extraordinary good looks, explained this and said: When the daughters of Israel emerge from their immersion, they will look at me, and will have children as beautiful as I. The Sages asked him: Master, do you not fear the evil eye? He said to them: I descend from the seed of Joseph over whom the evil eye has no dominion, as it is written: “Joseph is a bountiful vine, a bountiful vine on a spring [alei ayin]” (Genesis 49:22). “Ayin” can mean both “spring” and “eye.” And Rabbi Abbahu said a homiletic interpretation: Do not read it alei ayin, rather olei ayin, above the eye; they transcend the influence of the evil eye.

Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, cited a different proof, from Jacob’s blessing of Joseph’s sons, Ephraim and Menashe: “The angel who redeems me from all evil shall bless the young and in them may my name be recalled, and the name of my fathers, Abraham and Isaac, and may they multiply [veyidgu] in the midst of the earth” (Genesis 48:16). Veyidgu is related etymologically to the word fish [dag]. Just as the fish in the sea, water covers them and the evil eye has no dominion over them, so too the seed of Joseph, the evil eye has no dominion over them.

And if you wish, say instead: Joseph’s eye, which did not seek to feast on that which was not his, Potiphar’s wife, the evil eye has no dominion over him.

MISHNA Women, slaves, and minors, who have parallel obligations in various mitzvot, are exempt from the recitation of Shema

mais il devient impur pour un mort d'obligation. Ici aussi, la question est posée : disons que l'obligation de faire enterrer un mort d'obligation, qui repose sur la préservation de la dignité humaine, ne devrait pas primer sur les commandements explicitement écrits dans la Torah, car il est dit : « Il n'y a ni sagesse, ni compréhension, ni conseil contre l'Éternel. »

La Guemara répond : C'est différent là-bas, car il est explicitement écrit : « Et sa sœur », d'où l'on déduit que bien qu'il ne doive pas devenir impur pour enterrer sa sœur, il doit le faire pour un mort d'obligation.

La Guemara suggère : Faisons-en une règle générale selon laquelle la dignité humaine prime sur tous les commandements de la Torah à partir de ce cas. Cette possibilité est rejetée : c'est un cas particulier, car un cas de « rester assis et ne pas agir » [shev ve’al ta’aseh] est différent. L'enterrage d'un mort d'obligation n'est pas en contradiction directe avec un commandement. Au contraire, en le faisant, il devient impur et devient ensuite incapable de remplir ce commandement. Nous ne pouvons pas en tirer une règle générale selon laquelle la dignité humaine priverait aussi d'un interdiction de la Torah dans un cas où cette interdiction est directement enfreinte.

La Guemara répond : Dans le contexte de la discussion sur le fait que la dignité humaine puisse primer sur l'honneur de Dieu au sens de la réalisation de ses commandements, Rav Pappa dit à Abaye : Qu'est-ce qui est différent dans les générations précédentes, pour lesquelles des miracles se produisaient, et qu'est-ce qui est différent chez nous, pour lesquels les miracles ne se produisent pas ? Si c'est à cause de l'étude de la Torah ; pendant les années de Rav Yehuda, toutes leurs études étaient limitées à l'ordre de Nezikin, tandis que nous étudions les six ordres ! De plus, lorsque Rav Yehuda arrivait à la tractate Okatzin, qui discute de la mesure dans laquelle les tiges des fruits et légumes sont considérés comme faisant partie du produit en termes d'impureté, la halakha selon laquelle une femme qui conserve un légume dans un pot, et certains disent lorsqu'il arrivait à la halakha selon laquelle les olives conservées avec leurs feuilles sont pures, car après la conservation, il n'est plus possible de soulever le fruit par ses feuilles, elles ne sont plus considérées comme faisant partie du fruit ; il trouvait cela difficile à comprendre. Il disait : Ce sont les débats entre Rav et Shmuel que nous voyons ici. Et nous, en revanche, étudions treize versions d'Okatzin. En ce qui concerne les miracles, après avoir déclaré un jeûne pour prier afin que la sécheresse cesse, lorsque Rav Yehuda retirait l'une de ses chaussures, la pluie tombait immédiatement, tandis que nous nous torturons et nous implorons et personne ne nous remarque.

Abaye dit à Rav Pappa : Les générations précédentes étaient entièrement dévouées à la sanctification du nom d'Éternel, tandis que nous ne le sommes pas autant. Typique de leur dévouement, la Guemara rapporte : Comme cet incident concernant Rav Adda bar Ahava qui a vu une femme non juive portant une robe faite d'un mélange interdit de laine et de coton [karbalta] dans le marché. Puisqu'il pensait qu'elle était juive, il s'est levé et a arraché la robe d'elle. Il s'est ensuite révélé qu'elle était une non-Juive et il a été emmené devant un tribunal en raison de la honte qu'il avait causée à elle, et on a estimé la réparation pour la honte qu'il avait causée à quatre cents zuz. Finalement, Rav Adda a dit à elle : Quel est ton nom ? Elle a répondu : Matun. En jouant sur les mots, il a dit à elle : Matun, son nom, plus matun, le mot araméen pour deux cents, vaut quatre cents zuz.

Il a aussi été rapporté à propos des générations précédentes qu'elles se dégraderaient dans le désir de glorifier Dieu. Rav Giddel avait l'habitude de s'asseoir aux portes des lieux d'immersion des femmes. Il leur disait : Immergez-vous ainsi, et immergez-vous ainsi. Les Sages lui dirent : Maître, ne crains-tu pas la tentation mauvaise ? Il leur dit : À mes yeux, elles sont comparables à des canards blancs.

De même, la Guemara rapporte que Rabbi Yoḥanan avait l'habitude de s'asseoir aux portes des lieux d'immersion des femmes. Rabbi Yoḥanan, connu pour ses extraordinaires beautés, expliqua cela et dit : Lorsque les filles d'Israël sortent de leur immersion, elles regarderont moi, et auront des enfants aussi beaux que moi. Les Sages lui demandèrent : Maître, ne crains-tu pas le regard mauvais ? Il leur dit : Je descends de la semence de Joseph, sur qui le regard mauvais n'a pas de pouvoir, car il est écrit : « Joseph est une vigne abondante, une vigne abondante sur un puits [alei ayin] » (Genèse 49:22). « Ayin » peut signifier à la fois « puits » et « œil ». Et Rabbi Abbahu dit une interprétation homélique : Ne lisez pas alei ayin, mais olei ayin, au-dessus de l'œil ; ils transcendent l'influence du regard mauvais.

Rabbi Yosei, fils de Rabbi Ḥanina, cita une preuve différente, tirée de la bénédiction de Jacob sur les fils de Joseph, Ephraim et Menashe : « L'ange qui me délivre de tout mal bénira les jeunes et en eux peut-on me rappeler, et le nom de mes pères, Abraham et Isaac, et peuvent-ils se multiplier [veyidgu] au milieu de la terre » (Genèse 48:16). Veyidgu est étymologiquement lié au mot poisson [dag]. Tout comme les poissons dans la mer, l'eau les couvre et le regard mauvais n'a pas de pouvoir sur eux, de même la semence de Joseph, le regard mauvais n'a pas de pouvoir sur eux.

Et si tu veux, dis plutôt : L'œil de Joseph, qui n'a pas cherché à manger ce qui n'était pas à lui, la femme de Potiphar, le regard mauvais n'a pas de pouvoir sur lui.

MICHNA Les femmes, les esclaves et les mineurs, qui ont des obligations parallèles dans diverses mitsvot, sont dispensés de la récitation du Chéma