Berakhot 26a: Talmud study for Daf Yomi

Un coffre est comme un récipient dans un récipient. Sur un point similaire, le maître Yéhoshua ben Levi a dit : Celui qui veut avoir des relations conjugales dans une pièce où il y a un rouleau de Torah doit ériger une cloison de dix tefachim de haut. La Guemara rapporte : Mar Zutra est venu chez Rav Ashi et il a vu que dans la chambre à coucher de son fils Mar bar Rav Ashi, il y avait un rouleau de Torah, et une cloison de dix tefachim avait été érigée pour lui. Il lui a dit : Selon quel avis avez-vous fait cela ? Selon l'avis de Rabbi Yéhoshua ben Levi ? Dites que Rabbi Yéhoshua ben Levi a dit cela uniquement comme une solution provisoire dans des situations urgentes, quand il n'a pas d'autre pièce où le placer, mais ne serait-ce pas, Maître, que vous avez une autre pièce où vous pouvez placer le rouleau de Torah ? Il lui a répondu : En effet, cela ne m'a pas traversé l'esprit.

Nous avons appris dans la mitsna : Et à quelle distance doit-on se tenir éloigné des urines et des excréments afin de réciter le Chéma ? Quatre cubits. Rava a dit que Rav Séhora a dit que Rav Huna a dit : Ils n'ont enseigné que cela suffit à se tenir éloigné de quatre cubits quand les excréments sont derrière soi, mais si ce sont devant soi, il faut se tenir éloigné jusqu'à ce qu'ils ne soient plus dans son champ de vision ; et la halakha est la même pour la prière.

La Guemara conteste cela : Est-ce ainsi ? N'a-t-il pas dit Rafram bar Pappa que Rav Ḥisda a dit : On peut se tenir face à une salle de bain et prier. La Guemara résout ce conflit : Avec quoi sommes-nous en train de parler ? Avec une salle de bain qui n'a pas d'excréments, et donc il n'y a pas besoin de se tenir à cette distance-là.

La Guemara pose à nouveau la question : Est-ce ainsi ? N’a-t-il pas dit Rav Yosef bar Ḥanina : La salle de bain à laquelle les Sages faisaient référence dans toutes les halakhot de distance était même celle qui n’avait pas d’excréments, et la salle de bain à laquelle les Sages faisaient référence dans toutes les halakhot de prononcer des choses sacrées était même celle où il n’y avait pas de personne nue. Plutôt, avec quoi sommes-nous en train de parler ? Nous parlons d’une nouvelle construction, construite comme une salle de bain mais pas encore utilisée à cet effet.

La Guemara pose la question : N’était-ce pas déjà soulevé comme un dilemme par Ravina : Celui qui a désigné la structure pour être utilisée comme une salle de bain, quelle est sa situation juridique ? La désignation est-elle efficace ou non ? La Guemara répond : Quand Ravina a soulevé ce dilemme, il s’agissait de savoir si l’on pouvait prier à l’intérieur, mais il n’avait pas de dilemme sur le fait de prier face à elle.

Rava a dit : Ces salles de bain persanes, même s’ils contiennent des excréments, sont considérées comme scellées, car elles sont construites en pente afin que les excréments tombent en dessous de la salle de bain.

MICHNA : Continuant la discussion précédente sur les halakhot de l'immersion pour l'étude de la Torah et la prière pour celui qui a eu une émission sémencière, la mitsna discute d'un cas où des individus déjà impurs avec une forme grave d'impureté rituelle sont exposés à l'impureté d'une émission sémencière. Ils doivent s'immerger et se purifier de l'impureté de l'émission sémencière même s'ils restent impurs en raison de l'impureté plus grave. Ainsi, même un zav, dont l'impureté dure au moins sept jours, qui a eu une émission sémencière, pour lequel, s'il n'était pas un zav, il serait impur pendant un seul jour ; une femme menstruelle qui a émis du sperme, malgré le fait qu'elle est déjà impure avec une impureté grave non affectée par son immersion ; et une femme qui a eu des relations conjugales avec son mari et a ensuite vu du sang menstruel, toutes nécessitent une immersion. Et Rabbi Yéhuda les exempt.

GUEMARA : Un dilemme a été soulevé devant les étudiants de la yeshiva : Celui qui a eu une émission sémencière et était donc obligé d'immerger, qui a ensuite vu un dégagement qui le rendait un zav ; selon Rabbi Yéhuda, quelle est sa situation juridique ? La Guemara explique les deux côtés du dilemme : Quand, dans notre mitsna, Rabbi Yéhuda a exempté un zav qui a vu une émission sémencière de l'immersion, c'était parce qu'il n'était pas d'abord apte à l'immersion, car l'immersion ne serait pas efficace pour le purifier de l'impureté d'un zav ; cependant, celui qui a eu une émission sémencière, qui a ensuite vu un dégagement qui le rendait un zav, qui était apte à l'immersion et n'a ensuite pas été rendu impur par l'impureté grave d'un zav, Rabbi Yéhuda exigerait-il l'immersion ? Ou peut-être qu'il n'y a pas de différence et qu'il est exempt de l'immersion dans les deux cas ?

Pour résoudre ce dilemme, viens écouter le dernier cas de la mitsna : Une femme qui a eu des relations conjugales avec son mari et a ensuite vu du sang menstruel nécessite un trempage. Et Rabbi Yéhuda les exempt. N'est-ce pas la femme qui a eu des relations conjugales avec son mari et a ensuite vu du sang menstruel comme celui qui a eu une émission sémencière, qui a ensuite vu un dégagement qui le rendait un zav, car dans les deux cas il y a une impureté rituelle moins grave suivie d'une impureté plus grave ; et pourtant, Rabbi Yéhuda les exempt. Conclure de cela que Rabbi Yéhuda ne fait pas de distinction entre les cas. Et en effet, Rabbi Ḥiyya a enseigné explicitement : Celui qui a eu une émission sémencière qui a ensuite vu un dégagement qui le rendait un zav nécessite un trempage, et Rabbi Yéhuda l'exempte.

Pouvons-nous retourner vers toi : Celui dont le mort !

MICHNA : Cette mitsna détermine les moments au-delà desquels les différentes prières ne peuvent être récitées. Selon les Rabbins, la prière du matin peut être récitée jusqu'au midi. Rabbi Yéhuda dit : Elle peut être récitée uniquement jusqu'à quatre heures après le lever du soleil. Selon les Rabbins, la prière de l'après-midi peut être récitée jusqu'au soir. Rabbi Yéhuda dit : Elle peut être récitée uniquement jusqu'au milieu de l'après-midi [pelag haminḥa], c'est-à-dire le milieu de la période qui commence avec l'offrande quotidienne de l'après-midi et se termine à la tombée de la nuit, qui marque la fin de l'après-midi.

La prière du soir peut être récitée toute la nuit et n'est pas fixée à une heure précise. Selon les Rabbins, la prière supplémentaire peut être récitée toute la journée. Rabbi Yéhuda dit : Elle peut être récitée uniquement jusqu'à sept heures après le lever du soleil.

GUEMARA : Nous avons appris dans la mitsna que la prière du matin peut être récitée uniquement jusqu'à quelques heures dans la journée. La Guemara soulève une contradiction fondée sur ce qui a été enseigné dans une baraïta : La mitsva est de réciter la Chéma du matin avec le lever du soleil afin qu'il juxtapose la rédemption, mentionnée dans les bénédictions suivant la Chéma, à la prière d'Amida, qui est récitée immédiatement après le lever du soleil, et qu'il se trouve priant pendant la journée. Évidemment, le moment de réciter la prière du matin est immédiatement après le lever du soleil.

La Guemara répond : Cette baraïta ne constitue pas un halakha obligatoire. Elle a été enseignée spécifiquement concernant ceux qui sont rigoureux dans l'accomplissement des mitsvot [vatikin]. Comme Rabbi Yoḥanan a dit : Les vatikin terminent la récitation de la Chéma du matin avec le lever du soleil, mais ceux qui ne sont pas vatikin peuvent réciter leurs prières plus tard.

La Guemara pose la question : Tout le monde ne considère-t-il pas que l'on peut réciter la prière du matin uniquement jusqu'à midi et pas plus tard ? N’a-t-il pas dit Rav Mari, fils de Rav Huna, fils de Rabbi Yirmeya bar Abba, que Rabbi Yoḥanan a dit : Celui qui s’est trompé et n’a pas récité la prière du soir prie dans la prière du matin deux prières d’Amida ; celui qui s’est trompé et n’a pas récité la prière du matin prie dans la prière de l’après-midi deux prières d’Amida ? Apparemment, la prière du matin peut être récitée jusqu’au soir, du moins dans le cas où l’on a oublié de la réciter le matin.

La Guemara répond : En effet, l’on peut continuer à prier toute la journée. Cependant, si l’on a prié jusqu’à midi, on lui accorde une récompense pour avoir récité la prière à l’heure convenue. Si l’on prie à partir de là, on lui accorde une récompense pour avoir récité la prière. On ne lui accorde pas de récompense pour avoir récité la prière à l’heure convenue.

Sur le sujet de celui qui a oublié de prier et cherche à compenser la prière qu’il a manquée, un dilemme a été soulevé devant eux dans la salle de étude : Celui qui s’est trompé et n’a pas récité la prière de l’après-midi, quelle est la décision ? Peut-il réciter deux prières d’Amida dans la prière du soir ? La Guemara formule les deux côtés du dilemme : Si l’on dit que celui qui s’est trompé et n’a pas prié la prière du soir prie dans la prière du matin deux prières d’Amida, peut-être c’est parce que la nuit et le matin font partie d’un même jour, comme il est écrit : « Et il y eut la nuit et il y eut le jour, un jour » (Genèse 1:5) ; la nuit et le matin suivant constituent une unité unique. Mais ici, dans le cas en discussion, peut-être la prière remplace le sacrifice. Puisque dans le cas du sacrifice on dit, puisque sa journée est passée, son sacrifice est invalide et il n’y a pas de moyen de compenser la perte, la même chose devrait s’appliquer à la prière. Ou, peut-être, puisque la prière est une supplication, à tout moment que l’on souhaite, l’on peut continuer à prier ?

Venez écouter une résolution à ce dilemme à partir de ce que Rav Huna bar Yéhuda a dit que Rabbi Yitzḥak a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Celui qui s'est trompé et n'a pas récité la prière de l'après-midi prie dans la prière du soir deux prières d'Amida et il n'y a pas d'élément de : Sa journée est passée, son sacrifice est invalide.

Concernant la possibilité de compenser une prière qu'on a oublié de réciter à l'heure convenue, la Guemara soulève un objet fondé sur ce qui a été enseigné dans une baraïta. Le sens de la versette : « Ce qui est courbé ne peut être redressé ; et ce qui est manquant ne peut être compté » (Ecclésiaste 1:15), est comme suit : Ce qui est courbé ne peut être redressé fait référence à celui qui a omis la Chéma du soir et la Chéma du matin, ou la prière du soir, ou la prière du matin. Et ce qui est manquant ne peut être compté [lehimanot] fait référence à celui dont les amis ont atteint un consensus [nimnu] pour accomplir une mitsva et il n'était pas partie de leur consensus [nimnu], et, par conséquent, il a manqué l'occasion de les rejoindre dans l'accomplissement de la mitsva. Cette baraïta clairement indique qu'il n'y a pas moyen de compenser une prière manquée.

Pour résoudre cette difficulté, Rabbi Yitzḥak a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Avec quoi sommes-nous en train de nous occuper dans cette baraïta ? Nous sommes en train de nous occuper d'un cas où l'on a délibérément manqué de réciter la prière. Seulement alors il n'y a pas de remède. Cependant, celui qui a manqué de prier en raison d'une erreur peut compenser la prière manquée en récitant la prière suivante deux fois.

Rav Ashi a dit : La langue de la baraïta est aussi précise car elle enseigne l'omission et ne mentionne pas l'erreur. Cela indique que la halakha diffère dans le cas d'une erreur. La Guemara conclut : En effet, apprenez-en cela.