Chullin 107a: Talmud study for Daf Yomi

the valley of Aravot [pakta da’aravot], where there was a shortage of water: People such as you, for whom water is scarce, should wash your hands in the morning and stipulate with regard to them for the entire day. Some say that Rabbi Avina maintains that in exigent circumstances, yes, one should act in this manner, but when one is not in exigent circumstances, he should not do so. And according to this explanation, Rabbi Avina disagrees with the opinion of Rav, who permitted this practice to all. And some say that Rabbi Avina ruled that one may do so even when not in exigent circumstances, and Rabbi Avina’s opinion is identical to that of Rav.

Rav Pappa said: With regard to this irrigation channel [arita dedalla’ei], into which water is poured from a river using buckets, and which then transports the water to the fields, one may not wash his hands in it. The reason is that this water does not come from a person’s force, i.e., it is not poured on the hands by a direct act, as it moves by force of the current in the channel. But if one draws his hands near the bucket itself, in such a manner that the water poured on his hands comes from a person’s force before it begins to flow in the channel, then one may wash his hands with it.

And if the bucket in which the water is drawn from the river is perforated with a hole large enough to enable liquid to enter the vessel when it is placed in the river, the presence of this hole connects the water in the channel to the water in the river, as they touch through that hole. And therefore, one may immerse his hands in that channel as he would in the river itself. Yet the perforated bucket is invalid for the washing of the hands by pouring, since it is no longer considered a vessel. As Rava says: With regard to a vessel that is perforated with a hole large enough to enable liquid to enter, one may not wash his hands with it.

And Rava says: With regard to a vessel that does not have a quarter-log of water in it, one may not wash his hands with it. The Gemara asks: Is that so? But doesn’t Rava say: With regard to a vessel that cannot contain a quarter-log of water, one may not wash his hands with it. It may be consequently inferred that as long as the vessel can contain a quarter-log, one may use it even if it does not currently have a quarter-log in it.

The Gemara answers: This is not difficult; this former statement, requiring a quarter-log of actual water, is referring to washing for one person, whereas that latter statement, requiring only that the vessel have a capacity of a quarter-log, is referring to washing for two people. If a vessel originally contained a quarter-log of water, then even if less than that amount remains after one person has washed his hands, a second individual may use the remainder, which is considered fit based on the water’s original volume. As it is taught in a baraita: With a quarter-log of water, one may wash the hands of one individual, and even those of two.

Rav Sheshet said to Ameimar: Are you particular about the vessel used for washing hands, that it be wholly intact? Ameimar said to him: Yes. Rav Sheshet further inquired: Are you also particular about the appearance of the water, that it be normal? Ameimar again said to him: Yes. Rav Sheshet further asked: Are you particular about the measure of water, that it be no less than one quarter-log? Ameimar said to him: Yes.

Some say that this is what Ameimar said to him: We are particular about the wholeness of the vessel and about the water’s appearance, but we are not particular about the water’s measure, as it is taught in a baraita: With a quarter-log of water one may wash the hands of one individual, and even those of two. The baraita indicates that there is no need for a quarter-log for each individual.

The Gemara notes: And it is not so, i.e., one cannot derive from the baraita that the measure of water is immaterial. It is different there because there the water comes from the remainder of a measure initially sufficient for purity. If there was not initially a quarter-log, the water is unfit for even one person.

The Gemara relates: Rav Ya’akov from Nehar Pekod prepared a glass vessel that could contain a quarter-log of water for washing his hands. Rav Ashi in Huzal likewise prepared an earthenware vessel that could contain a quarter-log.

And Rava says: If one prepared the stopper of a barrel for use as a vessel by hollowing it out until it contained a quarter-log, one may wash his hands with it, even though it was not originally designated for this function. This ruling is also taught in a baraita: If one prepared the stopper of a barrel for this purpose, one may wash his hands with it. Likewise, with regard to a ḥemet and a kefisha, types of leather wineskins, that one prepared for this purpose, one may wash his hands with them, as they were initially designed to hold liquids. But with regard to a sack and a basket, even if they can contain water, one may not wash his hands with them, as no sack or basket is designed to hold water, and most cannot.

A dilemma was raised before the Sages: What is the halakha with regard to eating with a cloth [mappa] on one’s hands, rather than washing them to purify them? Are we concerned that perhaps he will touch the food with his hands, or not?

The Gemara suggests: Come and hear proof from a mishna (Sukka 26b): And when they gave Rabbi Tzadok on the festival of Sukkot less than an egg-bulk of food, he took the food in a cloth, and he ate it outside the sukka, as he held one is not obligated to eat food of this amount in a sukka. And he did not recite a blessing after eating it, since less than an egg-bulk does not satisfy the verse: “And you shall eat and be satisfied and bless the Lord your God” (Deuteronomy 8:10). What, is it not to be inferred that consequently, if one eats an egg-bulk, it requires washing of the hands, even if one uses a cloth?

The Gemara rejects this: Perhaps one can conclude from that mishna only that consequently, if one eats an egg-bulk he needs to do so in a sukka and needs to recite a blessing after eating; but he can still use a cloth instead of washing his hands.

The Gemara suggests: Come and hear proof from an incident where Shmuel found Rav eating with a cloth rather than washing his hands, and Shmuel said to him:

la vallée d’Aravot [pakta da’aravot], où il y avait un manque d’eau : des personnes telles que vous, pour qui l’eau est rare, devraient laver leurs mains le matin et stipuler à leur sujet toute la journée. Certains disent que Rabbi Avina maintient que dans des circonstances exigeantes, oui, on doit agir ainsi, mais lorsque l’on n’est pas en situation d’urgence, il ne devrait pas le faire. Selon cette explication, Rabbi Avina est en désaccord avec l’opinion de Rav, qui permet cette pratique à tous. Et certains disent que Rabbi Avina a décidé qu’on peut le faire même en dehors des circonstances exigeantes, et l’opinion de Rabbi Avina est identique à celle de Rav.

Rav Pappa a dit : En ce qui concerne ce canal d’irrigation [arita dedalla’ei], dans lequel l’eau est versée d’un fleuve à l’aide de seaux, et qui transporte ensuite l’eau vers les champs, on ne peut pas laver ses mains dans ce canal. La raison est que cette eau ne vient pas d’un acte de la personne, c’est-à-dire qu’elle n’est pas versée directement sur les mains, car elle circule par la force du courant dans le canal. Mais si l’on approche ses mains du seau lui-même, de telle sorte que l’eau versée sur ses mains provient d’un acte de la personne avant qu’elle ne commence à couler dans le canal, alors on peut laver ses mains avec cette eau.

Et si le seau dans lequel l’eau est tirée du fleuve est percé d’un trou suffisamment grand pour permettre à la liquide d’entrer dans le récipient lorsqu’il est placé dans le fleuve, la présence de ce trou relie l’eau du canal à celle du fleuve, car elles se touchent par ce trou. Et par conséquent, on peut immerger ses mains dans ce canal comme on le ferait dans le fleuve lui-même. Cependant, ce seau percé est inutilisable pour le lavage des mains par versement, car il n’est plus considéré comme un récipient. Comme Rava dit : En ce qui concerne un récipient percé d’un trou suffisamment grand pour permettre à la liquide d’entrer, on ne peut pas laver ses mains avec lui.

Et Rava dit : En ce qui concerne un récipient qui ne contient pas un quart de log, on ne peut pas laver ses mains avec lui. La Guemara pose la question : Est-ce ainsi ? Mais ne dit-il pas Rava : En ce qui concerne un récipient qui ne peut pas contenir un quart de log, on ne peut pas laver ses mains avec lui. On peut donc en déduire que tant que le récipient peut contenir un quart de log, on peut l’utiliser même s’il ne contient pas actuellement un quart de log.

La Guemara répond : Ce n’est pas difficile ; cette déclaration précédente exigeant un quart de log d’eau réelle fait référence au lavage pour une personne, tandis que cette déclaration ultérieure exigeant seulement que le récipient ait une capacité de quart de log fait référence au lavage pour deux personnes. Si un récipient contenait initialement un quart de log d’eau, alors même si moins de cette quantité reste après que la première personne ait lavé ses mains, la seconde personne peut utiliser le reste, qui est considéré comme propre en fonction du volume initial de l’eau. Comme il est enseigné dans une baraïta : Avec un quart de log d’eau, on peut laver les mains d’une personne, et même celles de deux.

Rav Sheshet a dit à Ameimar : Êtes-vous particulièrement exigeant concernant le récipient utilisé pour laver les mains, qu’il soit entier ? Ameimar a répondu à lui : Oui. Rav Sheshet a demandé davantage : Êtes-vous également exigeant concernant l’apparence de l’eau, qu’elle soit normale ? Ameimar a à nouveau répondu à lui : Oui. Rav Sheshet a encore interrogé : Êtes-vous exigeant concernant la mesure de l’eau, qu’elle soit au moins un quart de log ? Ameimar a répondu à lui : Oui.

Certains disent que c’est ce que Ameimar a dit à lui : Nous sommes exigeants concernant l’intégrité du récipient et l’apparence de l’eau, mais nous ne sommes pas exigeants concernant la mesure de l’eau, car il est enseigné dans une baraïta : Avec un quart de log d’eau, on peut laver les mains d’une personne, et même celles de deux. La baraïta indique qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un quart de log pour chaque personne.

La Guemara note : Et cela n’est pas ainsi, c’est-à-dire qu’on ne peut pas déduire de la baraïta que la mesure de l’eau n’a pas d’importance. C’est différent là-bas, car là-bas l’eau provient du reste d’une mesure initialement suffisante pour la pureté. Si initialement il n’y avait pas un quart de log, l’eau est inadaptée même pour une seule personne.

La Guemara rapporte : Rav Ya’akov de Nehar Pekod a préparé un récipient en verre capable de contenir un quart de log d’eau pour laver ses mains. Rav Ashi à Huzal a également préparé un récipient en terre capable de contenir un quart de log.

Et Rava dit : Si l’on a préparé le bouchon d’un tonneau pour l’utiliser comme un récipient en le creusant jusqu’à ce qu’il contienne un quart de log, on peut laver ses mains avec lui, même s’il n’était pas initialement conçu à cet effet. Cette décision est également enseignée dans une baraïta : Si l’on a préparé le bouchon d’un tonneau à cet effet, on peut laver ses mains avec lui. De même, concernant un ḥemet et un kefisha, des types de peaux de vin, que l’on a préparés à cet effet, on peut laver ses mains avec eux, car ils étaient initialement conçus pour contenir des liquides. Mais concernant un sac et un panier, même s’ils peuvent contenir de l’eau, on ne peut pas laver ses mains avec eux, car aucun sac ou panier n’est conçu pour contenir de l’eau, et la plupart ne le peuvent pas.

Un dilemme a été soulevé devant les Sages : Quelle est la halakha concernant manger avec un linge [mappa] sur ses mains plutôt que de laver ses mains pour les purifier ? Nous sommes-nous inquiétés que peut-être il touchera la nourriture avec ses mains, ou non ?

La Guemara suggère : Venez écouter une preuve d’une mitsva (Sukka 26b) : Et lorsqu’ils ont donné à Rabbi Tzadok pendant la fête de la Sucque moins qu’une quantité d’œuf de nourriture, il a pris la nourriture avec un linge et l’a mangée en dehors de la sucque, car il tenait qu’on n’est pas tenu de manger une quantité de nourriture de cette mesure dans une sucque. Et il n’a pas récité une bénédiction après avoir mangé, car moins qu’une quantité d’œuf ne satisfait pas la verset : « Et vous mangerez et vous serez rassasié et bénirez l’Éternel votre Dieu » (Deutéronome 8:10). Qu’est-ce que cela ne suggère pas que par conséquent, si l’on mange une quantité d’œuf, cela exige le lavage des mains, même si l’on utilise un linge ?

La Guemara rejette cette interprétation : peut-être peut-on conclure de cette mitsva uniquement que, par conséquent, si l'on mange une quantité d'œufs, il faut le faire dans une succah et il faut réciter une berakha après avoir mangé ; mais on peut toujours utiliser un linge à la place de se laver les mains.

La Guemara suggère : viens écouter une preuve tirée d'un incident où Shmuel a trouvé Rav mangeant avec un linge plutôt que de se laver les mains, et Shmuel lui a dit :